您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和阿富汗伊斯兰共和国睦邻友好合作条约》的决定


（2006年10月31日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）

第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议决定：批准国家主席胡锦涛代表中华人民共和国于2006年6月19日在北京签署的《中华人民共和国和阿富汗伊斯兰共和国睦邻友好合作条约》。



上帝一审判，人类就发抖

----评龙宗智之“《圣经》是一部诉讼法教科书”

高一飞



《上帝怎样审判》本是龙宗智先生五年前的旧作，既是龙老大（我们西南政法大学师生对他的爱称）发表的一篇文章的标题，也是后来由中国法制出版社出版（2000年6月）的他的法制随笔集的书名，这本书除了收集该文以外，还收集了如 《 耶稣为什么被钉在十字架上》等以圣经解说刑事诉讼法的文章。这篇文章被用作书名，可见他对上帝审判和圣经教义对刑事诉讼法的极积意义的推崇和重视。


对他的《上帝怎样审判》，早有人进行过深刻的反思。“现代刑事诉讼的民主化和科学化口号都可通过”自然正义”的观念找到一条回家的路。”自然正义”对《圣经》的超越集中到一点，就是前者既不问信仰差别，也不依此对人划等分类、分而治之，这与法律的形式合理性有着灵犀相通之处，即使最高明的宗教也无法做到这一点，而对刑事诉讼来说，《圣经》所指引的路，极可能是一条不归路。”（陈林林：《上帝怎样审判——旁白刑事诉讼维度中的上帝和《圣经》》，（《法学》2001年第三期）。我本可以不再旧话重提。问题是，由于龙宗智先生在法学界有很高的声望和巨大的影响，加上龙老大现在又担任被认为“打造了中国政法界半壁江山”（《西南政法大学：风雨五十年》，《南方周末》2003年11月27日）的重点大学西南政法大学的校长，他所倡导的学习圣经这部法学教科书的”不归路”却正在指引不少法学上刚刚入道的学子，比如”书是青山常乱翻”的周斌先生就教导法学道路上的晚辈们说，学习法律“如果按照传统的”死读”和”硬读”的方式，无疑会让人望而生畏。奥涩难懂的纯学理文章如博登海默的《法理学》、德沃金的《法律帝国》读起来吃力，就先读深入浅出的随笔如龙宗智的《上帝怎样审判》”，你看，一进门就学习上帝怎么审判，（周斌：《书是青山常乱翻》 ，法苑清风网），人们乱翻书的结果是：“教学、科研之余，其关心法治时事所撰写的针砭时弊、普及现代法治法理的大量学术随笔，如文集《上帝怎样审判》也引起了很好的社会反响。”（龙宗智：《学者本色 理性人生》，来源：西南政法大学新闻中心网，2004-10-22　，作者谢锦添）。所以，基于也许是不必要的对正在学习法律，将来要成为政法界整个江山的学子们的担心，我不得不再向正在学习上帝如何审判的人们谈谈我的看法。


《上学怎样审判》一文通过圣经所描述的末日审判中一个案例入手，说明司法程序应当坚持正义精神和理性精神。通过一些小故事深入浅出的说明程序正义的哲学或者进行普法，都不是不可以的。但凡以讲故事的形式来说事，无非是两个原因，一是故事是生活中常见的事，故意里的情节能被人熟悉，而故事推断出的结论却难以理解，正如寓言，就是以一个简单的事物说明另一个更复杂的事物，如“ 克尔凯郭尔的间接叙事——避免直接和武断的说教，讲一个故事，包含了多种寓意，听故事的人各自有各自的经历，他们对不同的寓意产生共鸣，引发不同的思考。多元真理，多元理性，多元生活。使故事，寓言的意义远比命题丰富得多。”（ 汪丁丁：《海的寓言》 中信出版社２００３年第1版）。二是故事本身体现的意思和人物尽管有时挺荒?，但又合乎情理，能在感情上被人接受，如皇帝的新衣这个故事就是如此。


我们先来看看龙宗智先生是样深入浅出来说明和普及“现代法治法理”的。

故事的发生是这样的，这样的，这样的：

美丽而虔诚的犹太姑娘苏珊娜，出嫁以前，父母教导她遵守摩西律法；出嫁以后，她的丈夫富有而虔诚，因此座落在花园中的家便成了犹太人聚会的地方。其中有两个犹太公会的首领，即所谓的士师，非常贪恋苏珊娜的美色，商量好要寻找一个苏姗娜单独在家的机会，乘机霸占她，满足自己的淫欲。于是他们随时窥视着苏姗娜。
　　一天，苏姗娜在家里准备洗澡。当女仆准备好洗澡用品离开后，躲在暗处的两个士师很快跑出来，向苏姗娜扑过去，要挟她：”大门锁上了，谁也看不见我们啦！我们想与你求欢，求求你满足我们的愿望吧！要是你不答应，那我们就要控告你是荡妇，发誓说我们看见你把所有的女仆都打发走了，好跟一个年轻男子幽会。”
　　”真是无路可走哇！”苏姗娜一边哀叹，一边又大声地说：”如果我依从了你们，那么我就犯了通奸罪；要是我拒绝的话，你们就诬陷我，而我则可能被处死。然而，我宁愿做被你们无限的无辜牺牲品，也决不背叛主！”接着她就拼命地叫嚷起来。与此同时，两个士师中，一个开始大声指责，另一个连忙跑过去打开大门。包括女仆在内的所有仆人听到嚷叫后，都急急忙忙地跑进来，之间苏姗娜激动得说不出话来，而两个士师则一个劲儿地大讲自己编造的谎话。仆人们听到以后非常吃惊，因为苏姗娜根本就不是这种人。
　　两个士师一定要将苏姗娜置之死地而后快，他们在众人面前发誓，说自己亲眼看到苏姗娜在大树下面与一个年轻男子幽会。与此同时，苏珊娜只是哭泣着仰望上天，因为她相信主！由于这两个人是犹太公会的首领，再加上苏姗娜并不为自己辩护，于是众人认为应该处死苏姗娜。一直到这时，苏姗娜才哭喊起来：”永生的主啊！什么秘密也瞒不过你，你预先知道即将发生的一切。现在我就要死了，惟有你知道我是无辜的，这两个男子在说谎，为什么我一定要死去呢？”
　　上帝听到她的祷告，便启迪一个名叫但以理的青年，于是，这人就站出来说道：”我决不赞成处死苏珊娜！把事实的真相弄清楚吧，这两人提供的证词有可能是假的！”于是，但以理要求将两个士师分开，进行单独讯问。但以理问第一个士师：”请你告诉我，他们在什么树下幽会？”“在一棵乳香树下面！”然后，但以理又问第二个士师同样的问题，而回答则是：”在一棵大橡树下面！”真相由此大白。根据摩西律法，谁作伪证，谁就将受到被诬陷的无辜者已经或可能受到的同样的惩罚（诬告反坐），这样，两个士师将不得不面对被处死的下场。这时候。这时，所有在场的人开始一齐赞美主。
　　
妈妈说完小红帽的故事以后，会告诉孩子：“不要和陌生人说话”；龙宗智先生讲完故事以后，告诉我们：
“这一辩析伪证的案例，以上帝的名义宣示了两种司法精神，一是正义的精神。但以理坚信上帝的话：”切不可将无辜者处死”。所以年轻的他在天启之下，能够以无畏的精神站出来，主持公道，惩恶扬善。二是理性的精神。但以理不是简单地凭一种信念为无辜者辩护，而是以超过众多长者的睿智，采用将两名证人分开并分别询问具体情节的办法来辨别真伪。在证据学上，这是使用了”矛盾法则”，即以不同的证人在关键情节上的相互矛盾来戳穿其谎言。这个案例可以说体现了上帝对世俗审判的启示，即审判者必须秉持正义的精神与合理的方法。具有普遍意义的”上帝的启示”，可以看作人类文明对司法审判的基本要求。宗教精神不过是人类精神的显现。”

作为实体的正义，不同的社会和时代有不同的标准。在这个故事所说的罪刑中，通奸是要处死的，诬告也是要反坐的，这不能拿我们这个时代的标准去衡量。这一点听故事的人都应当有个共识，我想龙宗智先生也是这么想的。那么，这里的所谓正义显然是程序正义，也就是审判过程和方法上的理性和正义。

问题是为什么要拿上帝和圣经来说事，据我推测大概是三个原因，一是现在学术界有人颇喜欢以引用圣经故事为时髦，因为这样显得了解西方，又了解哲学，一个简单的问题，插上一些圣经故事，这学问的档次自然就不一样了。二是一个道理确实太复杂，用一个通俗易懂的故事来说明，就更能够深入浅出把事情说明白；三是圣经确实是一部伟大的书，通过学习和普及圣经中的法律知识，让人变得更加理性和正义。第一种情况肯定可以排除，龙宗智先生向来以朴实的学风，注重理论结合实践又反对实践而著称。（其近著名为《理论反对实践》）

那么我们来看第二种情况：上帝究竟告诉了我们一个什么深澳的道理。上帝是无所不知的，上帝的目的是为了让众人觉得裁判公正，让正义以看得见的方式实现。这里的理性也就是符合常人的思维，让众人和被告人服判。不过，这个案例里所说明的最大的道理，就是：要分别询问，才能搞清楚两个证人对同一个问题陈述上的矛盾以达到辩别真伪的目的，如果这就是上帝的智慧和理性精神的话，那么我想，这也没有什么大不了的，几个小学生有纠纷吵架的时候，也会知道用这一套的。这是人之常识，如果为了普法的话，非要拿一个我们不太熟悉的外国故事来说明问题，那岂不把简单的问题搞复杂化了吗？

那么，就只能是为了从上帝怎样审判这个不可言说的命题人手，带出”圣经是一部诉讼法教科书”这一判断，对《圣经》(宗教精神)于刑事诉讼法的作用和意义进行赞赏。（见前引陈林林文）但是，真是这样值得赞赏的吗？

我们先不去看圣经这部教科书的其他内容，就来就事论事吧。在本案中，上帝理性吗？理性的上帝采用了黑社会绿林正义的做法，让可能无辜的两个人被处死了。控告情节存在矛盾导致控告不成立，就对控告者以诬告论处，这岂不是很荒唐，这上帝未免有点顾此失彼了。尽管两个士师有一定的可能在说谎，但仅仅凭两人在控告别人的一个细节上的问题，就认定二人一定是在诬告，这不是太草率了吗？辩护证据只要达到有合理怀疑就够了，而定罪证据却要达到“排除合理怀疑”的程度。从案情来看，这些证据认定二人控告苏珊娜通奸不能成立是没有问题的，因为作为辩护证据只要能提出控方证据在关键问题上有矛盾就可以了；但反过来说，指控人的证据在关键证据上有矛盾不一定就是诬告：也许这幽会的情节太精彩，两人就没太注意那旁边的树到底是什么树，这也符合人之常情；人的记忆能力容易出错，对树的种类看错了也很正常。

就象龙宗智先生分析故事是为了说明：“具有普遍意义的上帝的启示，可以看作人类文明对司法审判的基本要求。宗教精神不过是人类精神的显现”。我也一样，我主要不是为这个故事的具体内容较真，我要说的是：圣经当不了法律教科书，上帝的启示，如果作为人类文明对审判的基本要求的话，那人类文明就只会倒退。还是让我们记住尼采的那句话：上帝死了。

和龙宗智先生一样，我也不太了解圣经，让我引用新语丝网站上的作者们整理出来的圣经中的内容，来看看上帝是怎样进行所谓司法审判的（关于圣经的材料引自新语丝网站《批基督教》专栏的文章，，这些文章是：方舟子：《中世纪暴行的圣经依据》、《可诅咒的教义》、《怕死不信教》，黑猫七：《基督教犯下的罪行》，芦苇：《宗教裁判所的罪恶史》，老酷：《蛮横的甲方----重读旧约全书》，在此，我对方舟子和其他 作者表示感谢，），正如方舟子先生所说，这是一部错误百出的书。有兴趣 的人可以到《新语丝》网上看看方先生那篇《错误百出的圣经》。现在来看看圣经记载的对罪恶者进行”刑事司法”方面一些情况。罪刑法定、罪刑相当、反对株连，这是现代刑事法的基本原则，但上帝却恰恰相反：


罪刑不法定，言出法随

罪刑法定乃是现代刑事司法的前提，因为只有这样，人才知什么可为，什么不可为，可是上帝却喜怒无常，他老人家一不高兴，人类就遭殃了。这使人想起了古代专制社会的皇帝，不过，皇帝是有所顾忌的，因为他但心人民起来把他给推翻了，可是上帝是无所不能的，所以他可以为所欲为。

《旧约全书》第一页就是《创世记》。《创世纪》中首先出场的人物是耶和华，“他是开天辟地的创造者，没有他就没有人类，属于绝对英明、永远正确、一句顶一万句的人物。”（老酷：蛮横的甲方——重读《旧约全书》。新语丝）他造了亚当和夏娃之后，自相矛盾地说：”只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必死”(创世记第二章)。可后来又说： “你们不一定死，因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便能如一样知道善恶”(创世记第三章)。 “那人已经与我们相似，能知道善恶；现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着”(创世记第三章)，”耶和华见人在地上的罪恶很大，终日所思想的尽都是恶”(创世纪第五章)，总之是，上帝不想你死的时候你可以活着，想你死你就得死。