桂林市人民政府关于印发桂林市公园管理规定的通知
广西壮族自治区桂林市人民政府
市政〔2008〕29号
桂林市人民政府关于印发桂林市公园管理规定的通知
各县、自治县、区人民政府，市直各委、办、局：
现将《桂林市公园管理规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
桂林市人民政府
二OO八年四月十八日
桂林市公园管理规定
第一章 总 则
第一条 为了规范本市公园的规划、建设和管理，保护风景名胜资源，促进公园事业的发展，创造良好的人居环境，根据《城市绿化条例》、《风景名胜区管理条例》等国家有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称公园是指在本市行政区域内具有供公众游览、观赏、休憩，开展科普、文化以及健身等活动，有相应的设施和良好生态环境的城市绿地和公共场所。包括植物园、动物园、游乐园、大型街旁绿地、滨水绿地等。
本市行政区域内公园的规划、建设、管理和保护适用本规定。任何单位和个人有权劝阻、举报违反本规定的行为。
第三条 市园林局主管本市公园管理工作。
县、区人民政府园林绿化行政主管部门负责其所属的公园管理工作。
建规、发改委、财政、公安、市容、国土、环保、工商、水利、文化等有关行政管理部门按照各自的职责，协同市园林局做好公园有关管理工作。
各公园管理机构具体负责公园的日常管理工作，履行下列职责：
（一）依据公园总体规划及专项规划进行公园的各项建设；
（二）建立健全公园管理的各项制度；
（三）负责公园设施的建设、维护与管理；
（四）负责公园景观园容卫生管理和保护；
（五）负责游园管理；
（六）负责安全管理；
（七）依法、依规应当履行的其他职责。
第四条 各级人民政府应当将公园的规划和建设纳入国民经济和社会发展计划，设立专项经费用于公园的建设、养护和管理，积极鼓励和引导社会力量投资建设公园或者以捐赠、资助、认捐等方式参与公园建设。
第二章 规划建设
第五条 市园林局应当依据城市总体规划和城市绿地系统规划会同市发改委、建规委、国土局等有关部门编制本市公园发展规划，报市政府批准后组织实施。
新建、改建、扩建公园应当符合本市公园发展规划。
第六条 依法确定的公园用地和规划确定的公园用地，任何单位和个人不得侵占或擅自改变其使用性质。
不符合公园规划要求的驻园单位应当迁出。不能搬迁的，应当遵守本规定，不得破坏公园景观及各类设施，不得影响游人游览安全，不得擅自在公园内进行任何新建、改建、扩建工程。
第七条 公园的设计应当由具有相应园林规划设计资质的单位承担，设计方案应当符合《公园设计规范》，并报公园行政主管部门备案。公园设计方案确需改变的，需经原批准机关批准。
第八条 公园的建设施工应当由具有相应等级资质的施工单位承担。
新建、改建、扩建公园竣工后，建设单位应当按规定组织验收，验收合格后方可投人使用。
第九条 严格控制公园周边影响公园景观的建设项目。具体的控制范围和要求由市建规委、市园林局等行政主管部门共同制定。
第十条 公园的大型园林绿化方案报市园林局审批，公园的其他建设项目的设计方案经市园林局审查提出意见后报其他有关部门审批。
公园内的各类设施应当按照《公园设计规范》设置，并与公园功能相适应，与公园景观相协调。
公园的配套服务设施应当统一规划，控制规模，按照公园设计方案设置。其中对环境有影响的项目应当按照环保要求配套建设污染治理设施。
第十一条 建设单位需在已投入使用的公园内进行工程施工的，应当征求公园管理机构意见，并按规定办理相关手续后方可进行施工。
市政公用工程、供电供水管线施工等涉及公园用地的，应当采取避让措施。确需穿越公园或者占用公园用地的，建设单位应当征求公园管理机构意见，并按规定到市园林局及有关行政主管部门办理临时占用城市绿化用地等审批手续后方可进行施工，占用期满后予以恢复原状。
第十二条 在公园内进行工程施工的，不得破坏公园景观及各类设施，不得影响游人游览安全。
第十三条 公园内水、电、燃气等市政管线和其他市政设施应当隐蔽埋设，不得破坏公园景观，不得影响树木的生长，不得危及游人人身及财产安全。
第十四条 新建公园投入使用后60日内，建设单位应当到市、县（区）公园行政主管部门办理公园登记备案。
改建、扩建公园及其他改变公园登记内容的，应当自变更之日起30日内到市、县（区）公园行政主管部门办理变更登记手续。
第三章 园景园容管理
第十五条 公园管理单位应当按照下列规定加强园景园容管理：
（一）公园的景观、设施、环境质量应当符合有关规定；
（二）公园内植物配置应当科学合理，乔、灌、花、草层次分明，色彩丰富，功能显著；
（三）公园内园林植物管护科学合理，保证植物生长旺盛，无明显病虫害和枯死现象；
（四）公园内树木修剪合理，绿篱和造型植物完整美观，修剪及时；
（五）公园内草坪、地被养护科学，修剪及时，无明显杂草、斑秃、积水和黄土露天等现象；
（六）公园内花坛植物品种、色彩搭配合理，具有艺术性。
第十六条 公园内古树名木、文物古迹保护完好。
第十七条 公园内树木的砍伐必须报市园林局审批，并办理相关手续。
第十八条 公园内建（构）筑物及园内各类设施完好、符合规范、功能显著。
第十九条 公园的各类标牌的文字、图形应当规范，标牌外观完好、标牌内容可以根据需要采用中外文对照标识。
公园入口处明显位置应当设置游园示意图、公园简介、游园须知；殿堂、展室入口处应当设置简介；主要路口应当设置指示标牌；危险地带应当设置警示标牌；非游泳区、防火区、禁烟区应当设置明显的禁止标志。
第二十条 公园内所有物品摆设合理，整洁美观。
第二十一条 公园管理单位应当加强环境卫生管理，按规定设置环卫设施，保持园容整洁，无外露垃圾，无污物，无痰迹及烟头等杂物，及时打捞水面漂浮物，保持水体清洁，符合观赏标准。
第二十二条 动物园应加强对园内动物的饲养、保护、繁育和研究，扩大珍稀动物物种，依法做好动物的引种和交换工作，切实加强动物疫病的防治工作。
第二十三条 在公园内从事商业、文化娱乐、体育等各类活动，以及设置游艺、游乐、康乐和服务设施，应遵循统一规划、方便游客、控制规模的原则布局，与公园功能、景观相协调，并经公园管理机构同意后，报公园行政主管部门同意，按相关规定到有关部门办理审批手续方可开展活动。
公园内配套经营服务网点的设置必须符合以下规定：不污染环境、不擅自搭建、不影响景观、不妨碍游客、不损坏绿地、不占用道路、不超出范围、不违反安全规范。公园管理机构不得划定收费摄影点。
各类活动应当按照批准的内容和范围在指定的地点开展；需要搭建临时设施的，不得影响公园景观；活动期间，举办单位应及时清除垃圾等各类废弃物；活动结束后，举办单位应当及时清理场地，拆除临时设施，将公园景观、绿地及各类设施恢复原状。对公园树木、草坪、设施造成损坏的，应当给予赔偿。
公园管理机构不得批准在公园规划确定的区域或设施外从事商业性文化、体育、娱乐、服务等各类活动。
第二十四条 公园内不得设置影响公园景观的商业广告。
第二十五条 任何人不得擅自改变公园内供游客游览、休憩的亭、廊、榭、阁等园林设施的用途。
第四章 游园管理
第二十六条 公园管理单位应当制定游园服务规范，管理、服务人员必须按照规范要求为游客提供文明、热情、周到、方便的服务。
第二十七条 各公园要成立一支协助公安机关和其他有关部门对公园内的秩序、园容和设施进行维护管理的队伍。
第二十八条 公园应当每日按时开放，开放时间应当公示。因故不能开放的，应当提前公示。
第二十九条 公园入园收费和其他收费以及销售商品，应当明码标价，不得擅自调整。游人进入收费公园应当按规定购买门票，不得逃票和使用假票。
第三十条 公园门票、公园游园项目的价格，经市公园主管部门审核后，报市价格行政主管部门核定。
因公园增加游园项目或其他原因，需要提高公园门票价格的，由公园管理机构提出申请，经市公园行政主管部门提出意见，报市价格主管部门核定。
公园内举办活动确需实行收费或提高公园门票价格的，应向价格行政主管部门申报临时活动门票价格。
第三十一条 市人民政府根据本市社会经济发展情况，可适时分批公布部分公园对市民实行免费开放（只限于免公园大门门票，不包括公园岩洞和园中园等）。市人民政府已公布对市民免费开放的公园因举办大型临时活动确实增加了成本开支的，经公园行政主管部门同意，可报价格行政主管部门审批后并按批准的票价临时收取门票。
尚未对市民免费开放的公园仍按有关规定对市民实行月（年）票、通卡制度、国家法定节假日期间免费入园及对老人、残疾人、现役军人、儿童等的优惠制度。
公园的收费标准及优惠办法应当公示。
第三十二条 除老年人、残疾人、儿童等使用的手摇、手推轮椅车和儿童车外，其他车辆须经公园管理机构允许方得进入公园。经允许进入公园的车辆应当在指定的停车地点有序停放。
第三十三条 在公园内开展文化、体育、娱乐、商业等各类活动的，应当征得公园管理机构同意。按规定需报其他相关部门批准后方可开展活动的，活动组织者或经营者应当办理相关手续。在公园内游人自发组织的体育、文化娱乐活动，应当服从公园管理机构的管理，不得以营利为目的。
第三十四条 公园内各类活动产生的声音的音量不得超过环境保护部门规定的噪声标准。
第三十五条 进入公园的游人应当文明游园、爱护公物、爱护环境，不得影响和妨碍他人游览、休憩。
第三十六条 公园内禁止下列行为：
（一）在建（构）筑物、自然景物及各类设施上攀爬、涂写、刻划、张贴，但公园管理机构划定专门用于上述用途的除外；
（二）随意堆放物料，在树上、绿篱上吊挂、晾晒物品；
（三）在指定的体育运动场所以外的区域拉网打球、踢球，开展旱冰、滑板、山地车等妨碍他人的体育锻炼、训练活动；
（四）翻越围墙、栏杆、绿篱；
（五）随地吐痰、便溺，乱扔果皮（果核）、烟头、口香糖等废弃物；
（六）携带犬类等宠物；
（七）在禁火区吸烟、使用明火；
（八）在公园水域内戏水、洗涤衣物，在非游泳区游泳；
（九）向游客兜售物品、杂耍、摆卖，影响公园秩序；
（十）采挖植物，攀折花木，损毁草坪、树木；
（十一）焚烧树枝树叶、垃圾及其他杂物；
（十二）捕捞、捕捉动物，恐吓、投打、伤害动物或者在非投喂区投喂动物；在禁钓区垂钓，捕捉打捞野生（水生）动物；
（十三）私接管线，排放污水、烟尘、有害气体，倾倒废弃物；
（十四）采石取土、挖地种菜、建造坟墓、存放骨灰；
（十五）在园内拾荒；
（十六）随意张贴标语、悬挂物品、散发传单，设置广告牌；
（十七）卖淫嫖娼；
（十八）非法携带枪支弹药、管制刀具、易燃易爆物品及其他危险品；
（十九）其他损害公园绿化及设施、影响园容和游览秩序的行为。
第三十七条 未经公园管理机构同意，不得在公园内进行烧烤、垂钓、宿营等活动。
第五章 安全管理
第三十八条 公园管理机构应当制定安全管理制度和应急预案，根据需要配备专职或兼职的安全管理人员，并定期进行应急演练。
公园开放时遇有紧急情况或者突发事件，公园管理机构应当按照应急预案采取相应措施，并及时向公园行政主管部门和有关部门报告。
第三十九条 公园管理机构应当将公园可接纳的游人容量予以公示。当游人超过设计容量时，公园管理机构应当采取限制游人入园等有效措施。
第四十条 在公园内举办大型活动的，活动组织者应当按规定报经公安部门等相关部门审查。活动组织者应当制订活动安全工作方案，活动设备、设施、作业人员应当符合国家相关安全技术标准和技术规范的要求。
第四十一条 公园内的各类设备、设施应当根据国家有关规定进行相应的质量和安全检验，并定期检查维护，保持完好、安全、有效。
第四十二条 公园内的游乐项目应当按规定经有关部门检验合格方能运营。各类游乐项目必须在入口处向游人公示安全须知。游乐项目经营者应当定期对游乐设施进行安全运行检查及检测、维修保养。
水上游乐项目应当配备完备的救生设施。
第四十三条 游乐设施的操作人员，必须经业务培训合格后，持证上岗。每次运行游乐设施前，操作人员应当对乘坐人的安全防护措施加以检查确认，设施运行时应当注意游客动态，及时制止游客的不安全行为。
游客在使用公园游乐设施时，必须严格遵守安全保护规范，服从管理人员的疏导。
第四十四条 公园内的道路应当符合通行标准，并按有关规范设置交通标志，保障道路畅通和交通安全。
经允许进入公园的车辆，应按限定的速度在指定的路线行驶、在指定的地点停放。
公园内的作业车辆运行应尽可能避开游客多的时间和路径，无法避让时，应注意疏导游人或采取其他有效的安全防范措施。
第四十五条 公园管理机构应当按照有关规定做好防风、防雷、防火、防汛、防冰冻和防各类地质灾害等安全工作。
第六章 法律责任
第四十六条 违反本规定，损害公园绿化、景观环境及设施的，应当赔偿损失，并按照城市有关城市绿化管理和风景名胜管理的法规予以处罚。
第四十七条 公园管理机构应当按本规定履行相应的职责，未依法履行的，园林绿化行政主管部门应当责令其限期履行；拒不履行的，由所在单位、上级行政机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予相应的处分；给游客造成损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十八条 公园行政主管部门和其他有关行政主管部门及其工作人员违反本规定，不履行法定职责或者玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，尚不够刑事处罚的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十九条 本规定由市园林局负责解释。
第五十条 本规定自颁布之日起施行。
调解制度
艾阳 陈建忠
一、 法院调解制度的价值及其面临的挑战
法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。
在我国，调解这项制度有着源远流长的历史，我国古代官制中就有“调人”和“地官”的设置。自新中国成立以来，随着马锡五审判方式的开展，我们得以继续秉承这项优良传统，形成了我国司法制度中最有特色的调解制度。
曾几何时，全国法院审结的案件中有近70％的案件是以调解方式来结案的，但是今天我们在强调快审快结和当庭宣判率的同时却走向了另一个极端，就是忽视了调解工作的开展。调解结案率的逐年下降导致上诉、申诉和上访的案件增多，执行案件的数量和执行难度也逐渐加大。
二、《民事诉讼法》中关于法院调解规定的缺陷及司法实践中存在的问题
在民事诉讼法教科书及人们的普遍认识中，都认为法院调解是人民法院行使审判权的方式之一，法官在调解活动中始终处于主导地位；整个调解活动必须严格按照民事诉讼法规定的程序和原则进行；调解协议的形成也必须建立在查清案件事实、分清是非责任的基础上；调解协议必须经法院审查确认符合有关法律规定，双方当事人签收后才发生法律效力。对法院调解制度的性质和功能，在理论上认识不清及基于此种理论的法律规定不合理和过于笼统是实践中出现种种问题的根源。
（一）认为法院调解是人民法院行使审判权的方式之一，法官在调解活动中始终处于主导地位，导致以当事人自愿为前提的调解过程带有浓厚的职权主义色彩，成为近乎完全的职权行为。在法官既是调解者又是裁判者的情形下，当事人必然因受法官身份的压制难以真正表达自己的意愿，而主持调解的法官在调解不成作出裁判的时候也会自觉不自觉地在事实认定、证据使用方面受到调解过程的影响，夹杂进个人的感情好恶和道德价值判断。由此，当事人自愿原则便大打折扣，也在一定程度上为逃避监督和滋生腐败创造了条件。
（二）要求整个调解活动必须严格按照民事诉讼法规定的程序和原则进行，缺乏理论基础，脱离审判实践。民事诉讼的目的一是实现权利保障，二是解决民事纠纷，三是维护社会秩序，民事诉讼程序的设计与民事诉讼原则的确定都是围绕着民事诉讼的目的进行的。民事诉讼的原则并非都能贯穿整个民事诉讼程序，对诉讼的各个阶段均起指导作用。法院调解作为我国民事诉讼制度的一项重要内容，有许多突出的特点。比如，有些案件在答辩期间原被告双方当事人就争议的问题达成了调解协议，要求法院出具调解书。这时审判人员就没有必要以贯彻“独立审判原则”、“以事实为根据，以法律为准绳原则”、“当事人诉讼权利平等”原则为由，对调解协议的内容和调解协议形成的过程多加干预。又比如，有些案件在法庭调查阶段当事人就达成了调解协议，已没有必要进行法庭辩论，我们也不能因此说这些案件的审理没有严格按照民事诉讼法规定的法庭辩论程序和原则进行。
（三）追求调解协议的形成必须建立在查清案件事实、分清是非责任的基础上，与中国老百姓长期崇尚的化解纠纷、吃亏是福、以和为贵的处世哲学以及建立在这个基础上的调解方法论相悖，容易造成当事人之间的尖锐对立，不利于形成调解解决纠纷的和谐氛围，影响法院调解的成功率和司法活动的效率。
（四）强调调解协议必须经法院审查确认符合有关法律规定，双方当事人签收调解书后才发生法律效力，与私法自治、处分自由的基本要求相冲突，与当事人应受其对自己诉讼权利和实体权利的处分行为拘束的基本原理相矛盾。前者限制了当事人协议解决纠纷的空间，增添了当事人的顾虑；后者为调解协议的生效设置了人为的障碍，也给当事人翻悔、违约留下了依据和时间。
三、对完善我国法院调解制度的思考
本文试结合其他国家和地区的经验，对我国法院调解制度基本模式的选择、相应制度的构建以及具体运作的改革等几个问题略陈管见。
一、基本模式的选择
无论是从各国的诉讼法学理论，还是从各国的诉讼立法和司法实践来看，审判都是诉讼制度的核心内容，任何削弱或替代审判因素的存在都会影响这一制度功效的发挥。现代的法院调解制度要真正实现自愿、合法原则，必须作为“审判制度的非排他的辅助制度”才有可能。审前调解的模式正符合这一要求，它为法院调解公正价值的实现和功能的发挥提供了良好的状态环境，应成为我国法院调解模式改革的方向。
首先，它有利于法院调解公正性的实现和对当事人民事权利的保护。法院调解的本质特征是双方当事人的合意，审前调解要求法院调解人员在查清事实、分清是非的基础上，提出符合法律的解决方案，作为双方当事人合意的参照，这样，交涉能力弱的一方当事人就可以在此方案的基础上，平衡“实体利益”和“程序利益”，决定自己妥协的程度；交涉能力强的一方也不得不考虑法律上的公正而作出让步。虽然法律仅以“不违反法律规定”和“不得损害国家、社会、他人的利益”对当事人的合意作原则性限制，但在此基础上形成的合意则更接近法律上的公正，当事人的合法民事权益也因此得到相应保护。
其次，审前调解的模式有利于合意的自由形成。当事人合意是法院调解的本质特征，程序的设置必须有利于当事人合意运行机制的实现，其中最核心的问题就是避免当事人的合意受到调解者强制力的干涉，因此调解程序必须避免审判权的行使。审前调解为调解权和审判权的分离创设了可行性条件，通过相应制度的构建，避免审判权向审前准备阶段扩张，就可以实现法院调解当事人自由合意的运行机制。
最后，它有利于成本的节约。成本的节约是诉讼程序的重要价值。一般来说，在法院调解、诉讼和解、审判等几种纠纷解决方式中，诉讼和解的成本最低，但因其缺乏相应的引导性和规制性，当事人很难达成协议，审判的诉讼成本又相当高，所以法院调解常成为当事人首选的纠纷解决方式。如当事人一方或双方不希望调解时，将法院调解作为起诉的先导程序又会增加诉讼成本。审前调解把调解作为一个可供当事人自由选择的辅助程序，当事人可根据“实体利益”和“诉讼利益”的均衡，选择是否进行调解。
可见，无论是从调解结果的公正性，还是从诉讼成本的节约方面来看，审前调解比其他几种调解模式更适合纠纷解决的需要。它以当事人自由合意的运行方式来积极回答对“审判式效果”的社会心理，同我国民事审判制度改革的“强化审判、弱化调解”的基本思路相一致，应成为我国法院调解模式的改革方向。“调审分离、审前调解”的基本模式为法院调解提供了良好的运行环境，而保障法院调解的顺利运作，还需构建相应的制度。
二、相应制度的构建
法院调解的本质特征是双方当事人的自由合意。调解程序的启动和协议的生效都取决于双方当事人的合意，有人称之为“合意的二重获得”。但纯粹的完全自由的合意在现实运行中，由于当事人地位的不平等，如果调解人员过于积极地动用自己所拥有的资源，很难达到其理想状态。“牺牲调解的部分灵活性而使其走向程序化、制度化则是必然的选择。”
真正反映双方当事人合意的取得需要具备两个条件：（1 ）合意的表示是在得到充分信息的基础上作出的；（2 ）当事人之间以及当事人与第三者之间进行了真正的对话。为了实现这两个条件，笔者以为，我国的法院调解应构建以下几种制度：
（一）重新划分我国民事诉讼的法官职能
长期以来，我国民事诉讼中的法官往往参与案件的整个处理过程，审判权和调解权都由处理该案的法官行使，法官的双重身份是形成“强制型调解”的主要原因。法官在审前频繁接触案件及当事人，又会影响审判功能的正常发挥，因此有必要重新划分我国民事诉讼的法官职能。
我国可根据职能把法官分为准备法官和庭审法官。准备法官负责开庭审理前的各种准备活动，不再拥有审判权；庭审法官则负责案件的审理，不再参与庭前活动。这样就可以避免审判权在庭前准备阶段的行使，保证法院调解时当事人合意免受审判权的干涉，同时，也有利于审判功能的发挥。
（二）重组我国法院的调解组织
我国法院调解的调解人员由负责处理该案的审判员担任，必要时可以邀请有关单位和个人协助调解。调解人员的双重身份很难保证当事人之间、尤其是当事人与调解者之间进行真正平等的对话，协助调解制度也因缺乏制约机制而难以发挥作用。为保证调解人员的中立性，实现当事人之间及当事人与调解者之间的平等对话，我们可借鉴我国台湾民事诉讼中的调解人推举或选任制度，即在法院调解时，双方当事人可各推举相同数目的与本案无关的第三人作为调解人，或者法院认为第三人适于协同调解得选任为调解人，协助法院调解人员工作的制度。调解组织由法院调解人员和推举或选任的调解人组成。调解人的作用是协助法院调解人员做说服、劝导工作，提示具体的调解方案供当事人双方参考；法院调解人员由准备法官担任，主要负责对调解人和当事人解释有关法律原则和规则，对当事人进行说服教育并对调解协议的内容予以审核等工作。推举或选任的调解人与争议一般无利害关系，所以对当事人的是非曲直较易作出客观的评价。他们由当事人推举产生或因适于协同调解由法院选任产生，当事人易于接受他们的建议。对于调解组织的人员，当事人可以依法申请回避。
（三）设立庭前会议制度
庭前会议制度，就是在庭审前由法院召集双方当事人及其代理人开会，对于双方即将在开庭时出示的证据在庭前会议上预先出示、交换，以便双方对对方的证据有所了解，并为此准备己方的证据和质证方法、手段。其基本功能是为审判做好准备工作，同时也用来寻求解决争议的可能性。庭前会议可以产生两个有利条件：（1）审前发现案件的部分或全部事实，消除了不存在争辩的争点， 从而能缩短审判的过程；（2）在事实清楚、是非分明的基础上，可以进行调解，不须再行审判，从而有效地节约成本。可见，无论是对审判还是对法院调解，庭前会议都具有优位的价值。庭前会议制度弥补了法院调解本身不利于查明案件事实的不足，使当事人的合意在“得到充分的信息”的基础上作出，保证了调解结果的公正性。庭前会议由何种法官来主持、召集，学理上存在不同的认识。我们认为，为避免审判权对当事人诉讼活动的干涉，应由准备法官来完成这一工作，并作如下限制：（1 ）准备法官不得参与该案件的审理；（2）准备程序结束前， 审理该案件的庭审法官不得确定。
三、具体运作的改革
如果说“调审分离、审前调解”模式和相应制度的构建为法院调解社会功能的实现创造了良好的运行环境，那么法院调解的具体运行则直接关系到纠纷能否得到公正、合理地解决。我国民事诉讼法在这方面规定的比较粗疏，不利于实践中的操作，可从以下几个方面进行改革：
（一）适用范围
我国法院调解的适用范围十分广泛。我们认为，在诉讼阶段上，法院调解仅适用于一审庭前准备阶段，即采取“调审分离、审前调解”的模式，在诉讼的其它阶段，不再适用调解程序。为防止诉讼中当事人合意解决纠纷失去法律依据，可完善诉讼和解制度作为补充。在适用案件范围上，法院调解应排除以下几种案件：（1）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、 企业法人破产还债程序的案件；（2 ）严重违法及犯罪行为导致需要给予严厉制裁的民事、经济案件；（3）确认之诉案件；（4）涉及行政性因素的案件；（5 ）经庭前会议仍事实不清、是非不明的案件；（6）以票据、其他流通证券为诉讼标的案件；（7）性质上不宜适用调解的案件，如以当事人无处分权为标的案件， 须公开审理的案件等；（8）法院认为不适于调解的其他案件。
此外，对于离婚案件、收养关系解除案件、夫妻同居案件等涉及公民人身权的案件，在审理前应先行调解。
（二）调解成立的效力
对调解成立的效力，各国的民事诉讼法都作了相似的规定，只不过表述方式不同。我国民事诉讼法规定法院调解成立的效力等同于生效的判决效力，其他国家和地区一般表述为与得到确认的和解的效力相同。由于他们民事诉讼中和解的效力与生效判决一样，因此调解成立的效力也等同于生效判决的效力。 具体表现在：（1）结束诉讼程序，不得再行审理和另行判决；（2 ）当事人之间的权利义务关系得以确认；（3）双方当事人不得就调解协议提出上诉；（4）生效的调解协议具有强制执行的效力，当事人可直接向法院申请强制执行。
调解协议或者在调解中促成的和解协议都是当事人合意的结果，不存在不服法院裁判的情况，因此对调解协议不得上诉。生效的调解协议有可能存在错误，对此，应允许当事人申请再审予以补救。
（三）调解无效的认定标准
对调解无效的认定标准却未作具体规定，以致在司法实践中出现两种极端的倾向：一是“草率调解”；二是“久调不决”。(20)因此有必要对调解无效的认定标准作一规定。我们以为，确定法院调解无效时可遵守以下标准：
（1）在庭前准备程序结束时，当事人仍未达成协议的， 由法院调解人员宣告调解无效，将案件移交法庭审理。调解方案和调解中当事人的让步、妥协不作为审理依据。
（2）调解协议达成后，经确认合意的内容或取得方式有瑕疵， 而当事人又不同意变更的，视为调解无效。
（3）调解书送达之前一方反悔或当事人拒绝签收调解书的，视为调解无效，不得再行调解。
（4）不制作调解书的协议，当事人拒绝在笔录上签字的， 应视为协议未达成，继续调解；如在庭前准备程序结束时，仍未达成协议的，视为调解无效。
