您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省湖州市人民政府


湖州市人民政府办公室关于印发湖州市自然科学优秀论文评选奖励办法的通知

湖政办发(2004)108号


各县区人民政府，市府各部门，市直各单位：
《湖州市自然科学优秀论文评选奖励办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。


二○○四年十月二十日


湖州市自然科学优秀论文评选奖励办法

第一章 总则

第一条 为了促进我市科技进步和经济、社会的发展，促进科学技术的普及和推广，促进科技人才的成长和提高，市人民政府决定设立湖州市自然科学优秀论文奖。
为保证评选工作的规范化、制度化，参照《浙江省自然科学优秀论文奖评选条例》，结合我市实际，特制定本办法。
第二条 湖州市自然科学优秀论文的评选坚持学术水平和应用价值并重及公开、公平、择优的原则。
第三条 湖州市自然科学优秀论文奖以精神奖励为主，物质奖励为辅。

第二章 组织

第四条 湖州市自然科学优秀论文评选工作领导小组（以下简称领导小组）是本奖评选工作的领导机构。领导小组组长由市政府联系科协的副市长担任，成员由市有关部门的主要负责人组成。领导小组下设办公室，主要负责优秀论文奖评选的日常工作。办公室设在湖州市科学技术协会（下称市科协），办公室主任由市科协分管该项工作的同志担任。
第五条 湖州市自然科学优秀论文评审委员会（以下简称市评审委）是本奖的学术评审组织，对领导小组负责。其成员由市内自然科学界知名专家、学者和有关部门负责人组成。具体名单由领导小组办公室征求有关方面意见后提出，报领导小组审定。
市评审委下设若干个专业评审组，每个专业评审组人数为5－7人，由相关学科、专业或学会中有一定学术权威的专家组成。各市级学会应建立相应的评选组织，在学会理事会的领导下开展评选工作，其组成人员由学会理事会在民主协商基础上确定，报领导小组办公室备案。

第三章 申报

第六条 凡在湖州市的科技工作者和学会会员的论文均可申报，与市外人员合作的论文，我市科技工作者必须是第一作者。外市作者受我市有关单位委托承担我市有关项目的研究成果也可以申报，但需提供委托方的证明。
第七条 申报的论文必须是在市级以上公开出版刊物上发表的论文，或在国外（境外）相应刊物上发表的论文，或在市级以上学术会议上交流并被选入学会正式刊印的论文集的论文。
第八条 申报参加湖州市自然科学优秀论文评选的论文，要求论点明确、论据充分、论证可靠、结论准确、文字简炼、逻辑严密。凡属技术总结、综述文章、考察调研报告、工艺文件、翻译文章及出版的书籍等均不在申报之列。已获得国家级或省、部级奖励的论文，不再参加评选。
第九条 参评论文的发表时间为该次评选年限范围的第一年1月1日至次年的12月31日。
第十条 凡要求参加论文评选的学会会员及有关科技人员，必须由论文第一作者提出申请，并详细填写申请表，学会会员可向所在学会申报，没有参加学会的科技工作者可以通过领导小组办公室指定的相关学会受理。
第十一条 数人合作的论文，申报作者最多不超过5人，署名次序应与论文发表时一致；以协作组、课题组名义申报的论文，必须署主要完成人名字，人数不超过5人。

第四章 标准

第十二条 湖州市自然科学优秀论文奖采用等级制，设一等奖、二等奖、三等奖和优秀奖等奖项，奖项数额据各学会上报论文数酌情分配。
第十三条 一等奖、二等奖、三等奖标准为：
（一）凡在理论上、学术上处国内先进、省内领先地位，对社会和经济的发展能产生重大影响或产生重大经济社会效益的论文；在科学实验手段或技术上有重大革新或有发明创造的论文；对本学科发展有重大突破性研究，在推动学科发展上有较大贡献的论文为一等奖；
（二）凡在某一研究领域中有创新的观点，其学术水平属省内先进、市内领先地位；或对社会和经济的发展有较大影响的论文为二等奖；
（三）凡具有一定的学术理论观点，其水平属市内先进、行业领先地位；或有一定的推广价值，对社会和经济的发展能产生一定影响的论文为三等奖；
对因名额有限未评上一、二、三等奖的部分确有学术价值的论文，可评为优秀奖，以鼓励广大科技工作者踊跃撰文。
第十四条 在坚持评选标准的前提下，要兼顾工、农、医、综合交叉学科的论文分布。对同一作者、同一研究领域的多篇论文，一般只可获一项奖。

第五章 评选

第十五条 评选工作按专业评审组和市评审委两级进行评审后，报领导小组审定，最后报市人民政府批准。所有申报论文均需逐级参加评选。
第十六条 专业评审组对论文进行认真审阅，以无记名投票方式，按得票多少列出顺序，推荐一、二、三等奖和优秀奖。
第十七条 各专业评审组向市评审委推荐一、二、三等和优秀奖论文时，其篇数不超过本届设定的数目。上报应附下列材料：
（一）收到全部参评论文目录清单1份（论文清单应按本办法第七条要求填报）；
（二）评审小组人员名单一份，投票结果材料1份；
（三）论文在学术刊物发表的封面（要有刊号）及目录1份；
（四）论文申请表、评审组评定等级、评语及论文各一式3份（论文一律用中文书写），同时要求提供电子文稿；
（五）一等奖论文原则上每个专业评审组只能推荐1-3篇，并须附详细的等级推荐意见。
第十八条 市自然科学优秀论文奖的初评结果在市级主要新闻媒体上公布。任何单位和个人对市自然科学优秀论文奖的候选人、候选论文有异议的，可以向领导小组办公室提出，最后由领导小组作出处理。
第十九条 市评审委根据专业评审组推荐和异议征询情况，通过无记名投票方式进行表决，对一、二、三等奖进行终评，得票超过评委半数方为有效。
第二十条 领导小组召开专题会议，听取市评审委的评审情况汇报及建议奖励方案，正式审定后报市人民政府批准。

第六章 奖励及经费

第二十一条 自然科学优秀论文奖为市政府奖，每两年评选一次，由市政府颁发证书和奖金，论文奖金额度由领导小组酌定，确保逐届同步增加。
第二十二条 评选奖励经费由市政府拨款，领导小组办公室掌握使用。
第二十三条 领导小组办公室向获奖者所在单位书面通报获奖结果，存入个人档案，作为论文作者考核、晋升、评定专业技术职称等依据之一。

第七章 纪律

第二十四条 获奖者如有弄虚作假剽窃他人成果的，一经查实，市评审委报请市政府撤销获奖者有关奖励，收回证书和奖金，并通知其单位给予批评教育或行政处分。
第二十五条 获奖者因著作权等引发的纠纷，按《中华人民共和国著作权法》等有关法律、法规的规定解决。
第二十六条 负责评审工作的人员必须严格遵守评审纪律，认真执行评审标准，坚持质量第一和公平、公正、择优的原则，团结协作，秉公尽职，按时完成评审工作。
第二十七条 评审人员如有徇私舞弊等违反评审纪律的行为，一经发现立即给予其取消评审资格等处理。

第八章 附则

第二十八条 对不符合本办法的论文，各级评委（或学会）不应受理，市评审委也不予评审。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。



创新人民监督员监督形式的几点建议

作者:张静 滑力加

人民监督员制度是检察机关提高法律监督能力、促进自身执法能力建设的一项重要举措。检察机关作为法律监督机关，既要认真履行好宪法和法律赋予的法律监督职责，同时也要自觉接受人大及其常委会的监督和政协的监督以及社会各方面的监督，以保障法律监督权的正确行使。


这一制度，通过一年多来的试点工作，我们认为：实行人民监督员制度不仅有利于发现和纠正检察机关执法办案中存在的问题，促进办案人员转变执法观念，提高办案质量；而且有助于排除办案中一些阻力干扰和外部因素的影响。避免关系案、人情案等现象的发生，有力地推动了检察业务工作的开展。


但是由于人民监督员工作尚处于试点探索阶段，尤其是人民监督员的监督活动在形式上没有成型的工作模式。以致目前人民监督员监督活动形式主要为“三类案件”的评议、组织法律学习和会议通报检察工作情况。


我们认为：目前监督的内容还是比较狭窄、形式略显单一，不同程度地影响了人民监督员的工作积极性。


因此，不断创新和探索人民监督员监督活动形式，是推进人民监督员工作向纵深发展的重要课题。为此，笔者结合人民监督员工作业务实际，对监督活动形式提出如下建议：


一、建议开展人民监督员旁听自侦案件庭审


人民监督员主要是对检察机关办理的自侦案件的拟撤案、拟作不起诉案件和犯罪嫌疑人不服逮捕的自侦案件，实行监督。由于人民检察院自侦案件的立案管辖，实行犯罪嫌疑人工作单位的属地管辖。


我们在工作实际中发现，自侦案件犯罪嫌疑人的国家工作人员主体身份，决定了他们在当地多为有一定身份的人。因此自侦案件的查处，通常会引起较大的社会关注乃至震动。特别是对于犯罪嫌疑人不服逮捕的自侦案件，人民监督员介入参与评议时，由于案件还处在侦查之中，人民监督员了解的只是部分案情，作为一个“准办案人员”，对于案件的发展走势和最终处理往往存在一种好奇感。


对于检察机关来讲，一个案件从最初的立案、侦查，经过审查逮捕、审查起诉多个诉讼过程，以实现国家追诉为目标。通过法庭的举证、质证、辨论等法庭公开审理活动，达到指控犯罪、宣扬法制、教育群众的目的。因此，邀请人民监督员旁听自侦案件庭审，除具有法制教育与犯罪预防的功能之外，还能够使人民监督员对于侦查活动的成果、公诉水准以及庭审程序有一个直观的感受。有利于人民监督员从案件事实、证据、办案程序等多方面开展更有效的监督。


我们在这方面也曾作过一些工作，如邀请人民监督员观摩本院侦查并提起公诉的一些受贿案的庭审活动，并在庭审结束后及时组织人民监督员进行庭审评议活动。人民监督员们对这种新颖的活动形式给予了高度评价，收到了较好效果。


二、建议开展人民监督员参加不起诉案件的公开审查


不起诉案件公开审查制度制定的初衷，就是深化检务公开，增强办理不起诉案件的透明度。以完善监督机制，促进公正执法，确保不起诉权的正确行使。


目前，在办案实践中，人民监督员还未能进入不起诉公开审查活动之中。


其原因：一是我们的不起诉公开审查主要是针对公安机关移送案件而为；二是对不起诉案件的公开审查，往往是在检察委员会作出不起诉决定前进行，而对此种案件启动人民监督员程序则是在检察委员会作出决定之后。


笔者认为，这不应成为人民监督员参与不起诉公开审查活动的障碍。我们没有自侦案件不得开展不起诉公开审查的禁止性规定，对于公安侦查机关办理案件能够开展不起诉公开审查，对于检察机关自行侦查的案件，没有理由不能做，也没有理由不应做。


人民监督员是检察机关从社会各阶层中遴选的代表人士，接受检察机关的聘请，对检察机关的侦查活动情况进行监督。他们完全可以以“特邀代表”的身份参与不起诉公开审查活动。困为人民监督员参与公开审查活动，可以更充分、更全面地了解案件的事实、证据。通过听取有关当事人的意见，他们可以为检察委员会作出不起诉决定后的独立评议活动获得更多的信息支持和决定依据，提升了评议活动的质量，同时其在公开审查活动中的意见表达，也可以为检察机关的处理决定提供参考，保证了检察权的正确行使。